Левое социалистическое действие
социал-демократическая организация

ЛевСД (Левые социал-демократы/Левое социалистическое действие) поддерживает на выборах в Государственную Думу Николая Кавказского.

Николай идет по 204 округу (районы Вешняки, Косино-Ухтомский, Новогиреево, Новокосино, Перово, Некрасовка, Нижегородский, Рязанский, Текстильщики). Главный (и, пожалуй, в наше время единственный) его противник – Татьяна Буцкая, выдвиженка Единой России, представительница элиты, человек крайне консервативных взглядов.
Самая нашумевшая инициатива – налог на бездетность (в нищей стране).

Что мы можем сказать о своем кандидате?

Наш кандидат 15 лет активно участвует в политической жизни. Он был практически на всех крупных оппозиционных акциях.
Но помимо общедемократических митингов, Николай поддерживает борьбу жителей и на местном уровне. Он боролся с уплотнительной застройкой, незаконной реновацией, защищал Химкинский и Цаговский леса от варварских вырубок.

Одним из важных вопросов в осмыслении советского опыта является вопрос о том, можно ли считать советскую номенклатуру правящим классом. Антисоветчики на этот счет утверждают, что советская бюрократия была полноценным классом, а посему делают вывод, что и советский социализм был никаким не социализмом, а государственным капитализмом с общественным классами, социальным расслоением и товарно-денежными отношениями.

Российские левые, точнее та их часть, что верует в «священную партию, как орден меченосцев», с этим, естественно бешено спорят на том, основании, что в СССР не было частной собственности, работали социальные лифты и бюрократия набиралась из того же рабочего класса. Оно и понятно — они же к власти хотят (очень хотят!) прийти, дабы управлять «темными массами» и воспитывать, а этак потом придется себя к классу-эксплуататору на народной шее причислять. Никак нет, нельзя такое позволить, посему советскую бюрократию следует считать исключительно «авангардом рабочего класса».

Все это, конечно, является типичной логической ошибкой в виде создания ложной аналогии разными явлениями на основе сходств незначительных признаков при полном игнорировании принципиальных различий. Социальное расслоение и существование классов, сами по себе, не является признаками капитализма. В СССР отсутствовали рыночные механизмы (даже после реформы Косыгина-Либермана, чтобы там не говорили сталинисты), конкуренция и еще ряд других родовых черт капитализма (даже государственного).

За пять лет работы Государственная думы VII созыва со всей очевидностью доказала, что она являлась декоративным органом в сложившейся авторитарной, путинской системе власти в России. Несмотря на наличие там формальной «оппозиции», мы не видели и не слышали от якобы оппозиционных парламентских партий прямой критики Путина как Президента РФ. В Государственной думе все партии представляли так называемый крымский консенсус и безусловно поддерживали воинственную внешнюю политику, все больше изолирующую Россию. Во внутренней политике ни от одной парламентской партии мы не видели последовательной и жесткой критики исполнительной власти в отношении многочисленных нарушений прав человека, наличия политических заключенных, ограничению прав и свобод граждан. Так называемая парламентская оппозиция, в основном, занималась критикой экономической и социальной политики правительства, акцентируя на личности председателя правительства Медведева, ответственность Путина за существенное снижение уровня жизни россиян последовательно замалчивалась. От официальных лиц мы регулярно слышали признания о значимой роли лидеров оппозиционных парламентских партий, награждение их государственными наградами, назначение их представителей губернаторами регионов. Все это не вяжется с декларируемой думскими «оппозиционерами» борьбой с антинародной политикой.

Достаточно хорошо понимая внутреннее состояние парламентских партий, мы не видим возможности их качественного изменения в обозримой перспективе. По сути, сейчас это партии-обманки, тесно связанные с администрацией президента, даже несмотря на наличие в их рядах отдельных искренних активистов.