Левое социалистическое действие
социал-демократическая организация

Наш корреспондент взял интервью у кандидата философских наук, депутата Екатеринбургской городской думы 6-го, 7-го и 8-го созывов и председателя фракции партии «Яблоко» в Екатеринбургской городской думе Константина Викторовича Киселёва

Вы часто говорите, что нужно бороться не против чего-то, а за что-то. Назовите, пожалуйста, основные принципы, за которые вы боретесь.

Естественно. Иначе и быть не может. Если бороться только против, то окажешься без стратегии, без будущего. Вот поборол ты кого-то или что-то, а дальше? Победитель дракона без стратегии сам становится драконом. 

За принципы не борются. Они просто есть или их нет. В политике всё чаще и чаще видно, как всё больше людей колеблются вместе с «линией партии», держат нос по ветру, легко меняют и убеждения, и направления действия. Линия партии, пропаганда, страх… Масса факторов. И в этом мире флюгеров стоит оставаться с теми убеждениями, принципами, ценностями, которые осознал, которые и есть ты сам. Я постараюсь через цитаты и ссылки. Итак, принципы. У меня они понятны и просты. 

Декарт: «Я мыслю, следовательно я существую». Проще говоря, думай, учись, знай. 

Вольтер: «Свобода — это не то, что вам дали. Это — то, что у вас нельзя отнять».

Кант: «К вечному миру». Это название его последнего трактата, написанного в форме договора между всеми странами Земли. Кант не просто понимал, что мир много лучше войны. У мира просто нет альтернативы.

Наш корреспондент Илья Соколов взял интервью у российского историка, музыканта, левого политика и ведущего канала «Вестник Бури» Андрея Рудого (признан иноагентом). Приятного чтения!

Здравствуйте! Большое спасибо, что согласились побеседовать! Далеко не все блогеры с такой большой аудиторией готовы давать интервью каналу на тысячу триста с небольшим подписчиков.

Будем надеяться, что 1300 — это лишь начало.

Спасибо, ну что же, тогда начнём! Расскажите, пожалуйста, почему вы решили стать учителем? И почему именно учителем истории?

Я с детства увлекался историей, регулярно выигрывал олимпиады разных уровней. Собственно, войдя в тройку призёров областной олимпиады, я без экзаменов поступил на истфак ННГУ им. Лобачевского.

Власти, распробовав жизнь в условиях «чрезвычайного положения», с напором бронетанковой машины наступают на личные права жителей и жительниц России. Точечные удары по уязвимым группам – например, ограничения для мигрантов из «депортационного» реестра МВД – сопровождаются ковровыми бомбардировками всеохватных запретов. Например, на «пропаганду деструктивных идеологий». В этих условиях наиболее продуктивной тактикой для оказавшихся в «приграничье тоталитарного» кажется «забыться, умереть, уснуть» – ведь манифестировать своё отношение к происходящему даже с помощью привычных бытовых мелочей становится опасным, почти как зажигать электричество при бомбёжке.

Подобный ступор разрывает на части уже привыкших к регулярной и последовательной работе активистов. Власти вырывают из повседневной жизни важную часть их идентичности – самоопределения себя как легального, но всё же сопротивления. Общество требует лицемерия: ежедневного отказа от свободы быть собой во имя свободы ходить без конвоя. В результате отказ от борьбы ощущается пленом, где нет ничего своего – ни образа, ни действия, ни чувства. И всё же к каждому замку – даже тюремному – есть свой ключ.

29 сентября состоялось первое мероприятие нашего дебат-клуба. Его участники и участницы обсудили, стоит ли коренным народам России переходить на латиницу.

ЛевСД постаралось сделать мероприятие инклюзивным и репрезентативным — в поддержку перехода на латинскую графику выступили представительницы автохтонных народностей. В результате дискуссия получилась многогранной и многоаспектной — с отсылками и на личный опыт, и на научные данные.

Стороны смогли рассмотреть различные грани проблемы. На площадке прозвучали темы исторической справедливости, истоков применения латиницы и кириллицы, а также преподавания местных языков и преемственности поколений. Дебатёры и дебатёрки обратили внимание и на экономико-управленческую подоплёку языкового вопроса, проанализировав, какие объёмы трудозатрат и финансовых вложений могут понадобиться для смены графики.

20 октября в Санкт-Петербурге прошли «Диалоги с Кагарлицким*» — вторые за 2024 год. Как и обещали организаторы, мероприятие прошло мирно и безопасно — при том, что на нём встретились представители различных политических идеологий, направлений и движений.

Осенние «Диалоги» были посвящены свободе и безопасности, философскому соотношению двух категорий и их сосуществованию в живой общественной реальности. Борис Юльевич Кагарлицкий* подготовил на эту тему развёрнутое рассуждение, с которым смогли ознакомиться слушатели. Благодаря этому мероприятие стало не просто площадкой для обсуждения актуальных политических проблем. Оно оказалось рупором живой мысли, которую не сломить репрессиями и не запереть за тюремными стенами.

Тяготам политических и не только заключённых уделила особое внимание Ксения Кагарлицкая. Выступая перед гостями «Диалогов», дочь Борис Юльевича* упомянула, что «событиями» за решёткой становятся банальные в повседневной жизни вещи — например, возможность воспользоваться микроволновкой. В то же время повседневность в исправительных учреждениях, как оказалось, в гипертрофированной форме подчёркивает капиталистические реалии, с которыми мы сталкиваемся и на свободе. Чего стоит отчуждение труда и зарплаты в 3-4 тыс. рублей, которые получают работники прикомандированного к ИК предприятия!

В онлайн-формате присоединился к «Диалогам» и Андрей Рудой**, посвятивший свой доклад культуре отмены. Его выступление стало катализатором более широкой дискуссии о допустимости бойкотов в политической и экономической жизни, о влиянии таких мер на свободу, а также о том, что нужно для эффективной борьбы с нечистоплотными сообществами и компаниями.

13 октября в Москве прошли «Диалоги с Кагарлицким*», подготовленные активистами Левого социалистического действия, Комитета солидарных действий, Рабкора, Социал-демократов России и Платформы левой оппозиции.

В этот раз мероприятие — своеобразное продолжение деятельности политзаключённого социолога и публициста Бориса Юльевича Кагарлицкого* — было разделено на три части, за счёт чего получилось не только лекционным, но и интерактивным.

Начали с более классического для Диалогов формата — Дмитрий Фёдоров, Никита Е., Кирилл Янков, Алла Глинчикова и Павел Кудюкин рассуждали о кризисе современной демократии и альтернативных ей демократических моделях.

После этого ораторы уступили трибуну Юлии Галяминой, Лине Четаевой, Екатерине Дунцовой и Андрею Рудому*, которые обсуждали актуальные новости: укрепление позиций утраправых сил в Европе, массовую деполитизацию и возможные стратегии поведения левых в нынешней социально-политической ситуации. Важным пунктом обсуждения стала и атомизация общества, одна из важных причин деполитизации.

30 июня в пространстве «Только сами» прошла дискуссия между ЛПР и ЛевСД по вопросу частной собственности.

От ЛевСД участвовали Эсфирь фон Штинц и Матвей Иванов, от ЛПР — Станислав Зотов и Вячеслав Устенко

Представители ЛПР начали дискуссию со значения частной собственности как гарантии гражданских прав. ЛевСД начали дискуссию с собственности корпораций. ЛПР ее не считают полностью частной. Среди них есть 2 направления: минархисты и анархо-капиталисты (различающиеся в вопросе, нужно ли вообще государство хоть в каком-то минимальном виде).

Острая дискуссия развернулась по вопросам, что вообще считать частной собственностью, и по каким критериям можно судить об эффективности развития.

На мой взгляд, обе стороны выступили слабовато, что и отразилось в итогах голосования: против всех было подано столько же голосов, сколько за каждую из сторон. Такая вот слабая ничья. Несмотря на это, мы считаем необходимым участвовать в дебатах, развивая тем самым культуру дискуссии в российском политическом поле.

Татьяна Шавшукова, ЛевСД — Москва