Заявление по поводу отдельных положений Манифеста, принятого
14 июня 2015 г. на VIII съезде Левого социалистического действия
Несмотря на то, что члены фракции СД-центр в ЛевСД в целом согласны с текстом Манифеста, утвержденным VIII съездом ЛевСД, тем не менее, они считают необходимым заявить, что неоднократно предлагали до съезда убрать из данного Манифеста:
— в п.1.1 текст: «При этом мы специально разъясняем, что во Франкфуртской Декларации Социнтерна под термином «коммунистическая диктатура» подразумевались «псевдо-коммунистические» режимы Сталина, Энвера Ходжи, Мао Цзэдуна, Ким Ир Сена и им подобные. Эти режимы мы вообще не признаем ни социалистическими, ни левыми».
— в п.1.2 текст: «Мы считаем, что демократический социализм, в ходе развития научно-технического прогресса и производительных сил, перерастет со временем в бесклассовое общество, что в отдаленной перспективе частная собственность исчезнет ввиду большей справедливости общественной собственности, однако мы категорически против любых попыток ее директивной отмены»
в связи с тем, что указанные отрывки, по нашему мнению, противоречат исторической науке, теории и идеологии социал-демократии, заявлению о создании фракции СД-центр в ЛевСД (п.2, 6), принятому раньше, чем указанная версия Манифеста.
Поскольку ЛевСД представляет собой организацию, объединяющую представителей различных идеологий (коммунистов, анархистов и социал-демократов) члены фракции СД-центр были вынуждены ограничиться указанием коллегам на недостатки этих пунктов, но так и не были услышаны.
В этом заявлении мы считаем нужным разъяснить следующие моменты:
1) По п.1.1. (относительно понятий «коммунистическая диктатура» и «псевдокоммунистический» режим). Мы хотим предостеречь левых социал-демократов и вообще всех демократических левых в условиях, когда сталинизм в России поднимает голову, от опасной реабилитации слов «коммунист» и «коммунистический». Эти понятия слишком запятнаны кровью! Заявляя, что «коммунистическую диктатуру» Сталина, «мы вообще не признаем ни социалистической», «ни левой», коллеги допускают утверждение, что Сталин никогда не был коммунистом, что диктатуру Сталина нельзя называть «коммунистической диктатурой», что в тексте пункта подтверждается использованием термина «псевдо-коммунистическая». Это несет опасность такого рода, что теперь можно назваться «настоящим коммунистом», возглавить новую коммунистическую партию и, опираясь на диктатуру одного класса («пролетариата»), попытаться снова установить деспотический антинародный режим в России, который ничего не будет иметь общего с «социалистическим» (см. п.1.3 принятого Манифеста.).
Об этой опасности «коммунистов» и «коммунизма» говорится во Франкфуртской Декларации Социнтерна (1951 г.), к которой вроде бы присоединяется рассматриваемый нами Манифест ЛевСД. Так, в декларации объясняется, что представляет собой деятельность компартии в СССР:
«9. В то время как социалисты добиваются свободы и справедливости через уничтожение эксплуатации, коммунисты стремятся обострить классовые противоречия в целях установления диктатуры отдельно взятой партии. 10. Везде, где коммунисты получили власть, они уничтожили свободу и шанс добиться свободы. Коммунизм зиждется на военной бюрократии и полицейском терроре. Через создание вопиющих контрастов богатства и привилегий он создал новое классовое общество. В его экономической организации важную роль играет принудительный труд».
Об этой опасности «коммунизма» предупреждали и писали ведущие мировые идеологи социал-демократии.
2) По п.1.1. (относительно осуждения только сталинской диктатуры). Мы хотим заметить, что Франкфуртская декларация осуждает деятельность не только Сталина, а и всей коммунистической партии, начиная с Октябрьской революции 1917 г. Так, в главе «Цели и задачи демократического социализма» есть пункт следующего содержания:
«7. … После Октябрьской революции в России коммунисты раскололи международное рабочее движение и стали на десятилетия препятствием для развития социализма во многих странах».
В условиях, когда в современной России значительная часть коммунистов является еще и сталинистами, в условиях, когда в России еще не проведен общественный суд над преступлениями КПСС и КГБ, актуальность вышеприведенных пунктов Франкфуртской Декларации Социнтерна, очевидна. Странно, что члены ЛевСД на съезде не позаботились о том, чтобы решительно покончить с прошлым. Они упрекают в диктатуре только Сталина, Мао, Ким Ир Сена, Ходжу и ничего не пишут про Ленина, Троцкого, Брежнева, Андропова и др. большевистских вождей. Мы же резко осуждаем (и надеемся, что большинство членов ЛевСД нас в этом поддерживает) любую диктатуру, пусть даже она называется «рабочей», «пролетарской» или «коммунистической».
3) По п.1.1. (относительно слов «ни социалистическими»). Заметим, что во Франкфуртской декларации, нигде не сказано, что коммунисты в СССР строили «фашизм», «национал-социализм», «либерализм», «капитализм» или что-то другое. Там лишь говорится, что:
«8. «Коммунисты лгут, относя себя к социалистической традиции. На самом же деле они искажают эту традицию до неузнаваемости. Они создали жёсткую догматическую систему, которая несовместима с критическим характером марксизма».
Но «искажение социализма» не означает, что в СССР не было социализма вообще. «Искажение», по-видимому, означает, что европейские социал-демократы хотели строить другой, «демократический социализм», не имеющий ничего общего с «советским социализмом». Это согласуется и с другими данными.
В исторической науке преобладает теория, что общественный строй в СССР был социалистическим, в том числе и в 1930-х гг. При этом, сталинское время характеризуется следующими понятиями: «тоталитарный советский социализм», «государственный социализм», «бюрократический социализм», «казарменный социализм» и др. После Сталина установился «авторитарный советский социализм». В исторической науке не распространена точка зрения, что в СССР была какая-либо форма капитализма. Попытки отдельных политиков и социологов (как правило, мало знакомых с научными фактами) совсем уйти от термина «социализм» применительно к истории СССР делаются больше из прагматических соображений.
Коллеги из ЛевСД полагают, будто социализм может быть только «правильным», «гуманным», иначе это, мол, не социализм. Между тем в истории имеется масса случаев, когда, например, капитализм существовал как при тиранах, так и при демократических правителях. Таким образом, коллеги просто смешивают понятия «политический режим» и «общественный строй», не понимая, что любой строй может существовать при любом режиме. Отдельными членами ЛевСД также делаются попытки поиграть на данных терминах, чтобы привлечь на свою сторону часть левого электората, оторвать его от влияния компартии России. Но делается это, по нашему мнению, неправильным путем. Вместо решительной и беспощадной критики деятельности компартии СССР, коллеги почему-то сосредоточили все свое внимание исключительно на строе. Нам представляется, что подобные политические игры не принесут существенных бонусов социал-демократам, а скорее могут вызвать недоумение и раздражение у российского (особенно образованного) населения, поэтому мы отказываемся от них.
4) По п.1.1. (относительно слов «ни левыми»). В исторической и политологической науке всегда преобладала теория, что коммунистическая партия в СССР была не просто левой, а ультралевой (впрочем, как и все коммунистические партии в мире). Что касается Сталина, то согласно исторической науке (в том числе последним монографиям ведущих специалистов по сталинскому периоду) диктатор проводил ультралевую экономическую политику, поддерживал международное коммунистическое движение, активно боролся с капитализмом в своих речах и в практической деятельности. Совершенно доказанным в науке можно считать тот факт, что Сталин был коммунистом и никем другим.
То, что ультралевые (коммунистические) и ультраправые (национал-социалистические) партии смыкаются на краях политического спектра-подковы и в чем-то похожи, не раз обращали внимание ведущие политологи России и мира. В этом нет ничего удивительного. И ультралевым, и ультраправым присущи политическая и экономическая диктатура, подавления прав и свобод человека, принудительный труд, власть спецслужб, милитаризм, внешняя агрессия, угнетение любого национального движения и другие неприглядные особенности. В этом они действительно похожи, но все равно не являются до конца тождественными.
5) По п.1.2. (относительно частной собственности при демократическом социализме). Члены фракции СД-центр считают, что выражение уверенности в том, что «в отдаленной перспективе частная собственность исчезнет ввиду большей справедливости общественной собственности», по меньшей мере, неочевидно, гипотетично, бездоказательно, а стало быть, ненаучно. Этот пункт выглядит, как желание заморочить голову доверчивым представителям трудящихся обещанием «будущего рая», в то время как сейчас предлагается «потерпеть». Это ровно то, что уже не раз проделывала компартия СССР.
Социал-демократы (включая демократических социалистов) не ставят себе задачу уничтожения (и даже постепенной отмены) частной собственности, а гарантируют российскому населению сосуществование всех видов собственности при многоукладной (смешанной) экономике. Поддержка общественной собственности при этом, безусловно, стоит на первом месте.
6) По п. 1.2. (относительно будущего демократического социализма). Социал-демократы считают демократический социализм последней точкой своей практической деятельности. Демократическому социализму не нужно больше никуда «перерастать». В обществе демократического социализма уже должна быть осуществлена «классовая солидарность» и преодолены все главные социальные проблемы.
Фракция СД-центр
Июнь 2015 г.
