Равенство граждан перед законом – основополагающий принцип построения справедливого общественного устройства. Однако на практике мы видим, что в России закон не одинаков для всех. Российское правосудие почему-то более лояльно относится к различным чиновникам или, например, к директору масложирового завода.
Летом прошлого года водитель автомобиля Land Cruiser насмерть сбил пожилую женщину в Шатурском районе Московской области. Из-за травм, несовместимых с жизнью, пенсионерка скончалась на месте. Согласно акту судебно-медицинского исследования, смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и размозжением вещества головного мозга. Одна из свидетелей аварии заявляет, что машина двигалась на такой большой скорости, что был слышен рев автомобиля. Перед местом аварии стояли дорожные знаки «опасный поворот» и «максимальная скорость – 40 километров в час», которые должен был увидеть водитель; ДТП произошло при свете дня. Из материалов уголовного дела, с которыми у меня была возможность ознакомиться, следует, что за рулем автомобиля находился Вячеслав Зюрняев, который вел машину в состоянии алкогольного опьянения.
Были возбуждены одновременно административное и уголовное дела – по четвертой части статьи 264 УК (нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека; наказание – лишение свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет). Однако затем начали происходить странные вещи. Сначала потерпевшим признают только одного сына погибшей, хотя у нее есть еще один сын и сестра. Дальше следователь без учета мнения потерпевшего своим постановлением возвращает автомобиль обвиняемому.
Потом Черемушкинский районный суд, рассматривавший (по месту жительства Зюрняева) административное дело против него, – на основании того, что у врача, проводившего освидетельствование водителя на алкогольное опьянение, не было соответствующий квалификации, постановил, что фактически обвиняемый был трезвым, и оправдал его. И это несмотря на то, что состояние опьянения было установлено специальным прибором, и на то, Зюрняев сам признался – накануне ДТП он употреблял спиртное. Из протокола об административном происшествии следует, что у него был резкий запах алкоголя изо рта.
Затем следователь переквалифицировал уголовное дело с четвертой на более мягкую, третью часть 264-й статьи. Теперь обвиняемому грозит максимум не семь, а только пять лет лишения свободы. Это дело – по месту совершения преступления – рассматривает Шатурский районный суд Московской области.
Со слов потерпевшего Сергея Булгакова (погибла мать Сергея), обвиняемый Зюрняев занимает должность директора масложирового завода. В связи с этим возникают вопросы. Может ли он в силу своего должностного положения – Зюрняев занимает должность генерального директора ООО «Лангер» – обладать связями для того, чтобы смягчить свою ответственность? Почему следователь без учета мнения потерпевшей стороны вернул ему автомобиль до приговора суда?
В нашей стране в тюрьмах сидит множество людей по ложным обвинениям, даже не говоря о наличии в России политзаключенных. Вспомним, например, случай спортсменки Татьяны Андреевой, которую посадили на 7 лет за то, что она посмела дать отпор потенциальному насильнику. Суд не признал ее действия даже превышением самообороны, фактически осудив за убийство. Когда обвиняемый не является чиновником или человеком с большими связями, его будут «прессовать» по полной программе, даже если он ни в чем не виновен или не превышал пределов необходимой обороны. А если нетрезвый водитель на дорогой машине сбивает пожилую женщину и при этом является директором завода, то правосудие относится к нему так лояльно, что это вызывает сомнения в законности столь трепетного отношения.
Николай Кавказский – член правления комитета «За гражданские права», член партии «Яблоко» и ЛевСД. Бывший обвиняемый по «Болотному делу», амнистирован в декабре 2013 года
