Предмет заметки прост, и даже, я бы сказал, банален. О нем пишут либералы и националисты, сталинисты. ..И даже говорят представители оппозиционных групп бюрократии. К сожалению, многие настоящие социалисты или считающие себя таковыми, расценивают разговоры о борьбе с диктатурой, как некую либеральную «мульку», что основное при капитализме, это собственно свержение его самого как целостной системы. Существенно не только то, что наши товарищи забыли азбучную истину, «буржуазная демократия – наиболее открытая форма классовой борьбы». Существенно то, что и наш режим воспринимается как своеобразная форма буржуазной демократии, живущая по немножко своеобразным законам переферийного развития. Хотя сам апологет миросистемной теории в России Борис Кагарлицкий (последнее время окончательно ударившийся в оппортунизм, но, тем не менее) высказался по этому вопросу исключительно правильно. Наши сограждане говорят, что выборы фальсифицируются, при этом, продолжая утверждать, что ЕдРо по праву занимает свое место. Мне кажется, что марксист в настоящий момент не меньше, а больше чем либерал, должен разоблачать фарсовый характер этих выборов, даже по буржуазным нормам. Очевидно, что и буржуазная демократия – это не демократия для трудящихся, это демократия для имущих классов. Но, тем не менее, в условиях буржуазной демократии, гораздо больше возможностей, чем в условиях буржуазной диктатуры создать классовую организацию пролетариата, с реальными шансами на победу. Исходя из этого пролетариат, как тотальный субъект, должен понять две вещи:
1) Живем ли мы при диктатуре,
2) При диктатуре какого класса мы живем?
По второму пункту среди тех, кто все-таки пришел к выводу, что мы живем при диктатуре, идут споры о классовом характере режима. Этот вопрос я хочу проанализировать в следующем номере. В этой статье, которая пишется накануне, так называемых, «выборов», я хочу в принципе понять есть ли у нас в стране диктатура, или это всего лишь буржуазная демократия, с местными вариациями. Учитывая, что буржуазная демократия – это, прежде всего система выборов, с помощью которой обеспечивается власть тех или иных слоев правящего класса, то вопрос о наличии диктатуры – это, прежде всего вопрос об отсутствии выборов.
Часть 1.
В ней я хочу обосновать почему у нас нет выборов и нет демократии. Ничего нового я тут не скажу, просто хочу сфокусировать все свои соображения в одном материале, в левом издании.
Есть две группы ответов на то почему у нас нет настоящих буржуазно-демократических выборов. Первая из них носит исторический характер:
1) Сам приход к власти правящей партии был осуществлен нелегитимным и незаконным способом в 1993 году, путем путча со стороны крупного буржуазии во главе с Б. Н. Ельциным.
2) На выборах 1996 г. социал-консерваторы Г. А. Зюганова одержали фактическую победу над неолибералами/неоконсерваторами Б.Н. Ельцина. Это признают даже либералы разного толка, от левого либерала Г.К.Каспарова до крайне правого либерала А.Б.Чубайса. Частично из-за трусости лидера КПРФ, но еще больше из-за использования административного ресурса «либералами» власть осталась в руках Б.Н.Ельцина. Не буду предполагать, что было бы, если она оказалась в руках КПРФ, вопрос сложный. Но было, так как было.
3) В 1999 г. власть была передана нелегитимным путем В.В.Путину, поддержанный на момент его выборов практически всей высшей элитой.
Вторая группа ответов характеризует настоящее положение вещей:
1) Все существующие на настоящий момент партии, кроме Яблока были созданы правящим режимом, а конкретно ведомством В.Ю.Суркова.
2) Даже Яблоко, которое не было создано режимом нуждается в легитимации с его стороны и находится под постоянным контролем. (Возможное исключение – отделение партии в Питере).
3) Все партии, которые не угодны не регистрируются или запрещаются. (Вне зависимости от моего к ним политического отношения).
4) В 2006 г. отменен порог явки на выборы. Таким образом, мы вообще не можем понять, какой процент нашего населения голосует за власть. Тем более сейчас не очень понятно, каким из буржуазных социологических опросов можно верить, потому что все основные социологические центры себя дискредитировали в тот или иной момент, что ВЦИОМ, что Левада.
5) Это подкрепляется отменой графы «Против всех». Если люди не хотят из протеста голосовать за ЛДПР, КПРФ, а сейчас еще и СР, то они просто остаются дома, и мы не знаем, какая часть электората вообще против существующей системы власти.
6) Не могу сказать, чтобы пользование административным ресурсом, хоть на секунду прекращалось. Но понятно, что при Путине оно приобрело совсем фантастические масштабы. Сейчас перед 4 декабря сделан некий экивок в сторону Запада, у нас теперь есть дебаты. Но Единая Россия на них по-прежнему не участвует. Основная же часть эфирного времени, биллбордов и тому подобного продолжает находиться в руках Едра. Сразу можно сказать, что показуха Путина на всех экранах к этому не относится. Использование имиджа для поддержания партии – нормальная практика во всех буржуазных странах. Буш тоже с коровами снимался.
7) Происходит силовое воздействие на оппозицию, ее активистов, отделения. Даже абсолютно лоялистские группы, типа СР.
Следующие пункты нам предстоит еще проверить, но судя по предыдущим выборам:
8) Максимально осложняется работа наблюдателей.
9) Используется голосование людей, не являющихся гражданами России. Это не имеет националистической подоплеки, можно допустить до голосования всех, кто находится на территории России на более-менее постоянной основе, но эти люди должны приходить на участки добровольно, а не свозиться, и их число должно быть четко учтено.
10) Используются национальные коллаборционистские или откровенно криминальные элиты. В республиках Кавказа, где горит война, больше всего голосов За Едро.
11) Обязываются голосовать люди, работающие в госучреждениях, больницах, библиотеках, солдаты в гарнизонах. В ряде случаев, по некоторым данным требуют фотографии бюллетеней с галочкой за Едро. К этому примыкают учащиеся, отметки, и зачеты которых ставят в зависимость от голосования.
Таким образом, мы получаем откровенно не легетимные выборы. Пусть люди, которые утверждают, что у нас в стране буржуазная демократия покажут мне, в какой буржуазно-демократической стране все происходит по такому беспределу, тогда я им поверю. По сравнению с этим, выборы Буша или Саакашвилли – это идеальный образчик демократии из книги судей. Итак, мы приходим к выводу, что выборов у нас нет, а, следовательно, буржуазной демократии тоже. В следующей части нашей статьи, я рассмотрю, что же у нас есть и какая у этого что-то классовая база. To be continued…
Э. Гольдштейн
