Представляем вашему вниманию интервью нашего корреспондента с казанским активистом СДР Ренатом Салаховым.
* Редакция ЛевСД может быть не согласна с некоторыми утверждениями Рената
Расскажи пожалуйста, как ты пришёл к своим текущим социал-демократическим взглядам?
С годами моё отношение к либерализму становилось всё более критическим, к решению национальных вопросов аналогично. Постепенно, размышляя внутри себя, я стал приходить к тому, что обычной либеральной идеологии недостаточно для должного развития общества. Всё чаще стал обнаруживать в себе симпатии к леводемократическим идеям, без перекоса в ультралевые взгляды.
Кроме того, я осознал, что лобовой борьбой ксенофобию в обществе не победить. Вы уничтожите один источник, но эта гидра выпускает новую голову. Задавив очаги ультраправых или радикальных восточных течений, вы снимаете симптомы, но не лечите болезнь. Единственный вариант менять общество в целом. Направить его в прогрессивном, леводемократическом направлении, продвигая прогрессивные левые идеи. Однако с моей субъективной точки зрения, в данном случае будут вредны ультралевые взгляды, что приведёт к элементарной подмене ультраправых и исламистских группировок, ультралевыми группировками, способными уничтожать людей миллионами ради свих безумных фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью.
Вот типичный пример: В нашем обществе всегда была жуткая мигрантофобия. Этот вопрос можно решить только одним способом. Он рационален и объективен: Прежде всего необходимо решить вопрос с нормальной адаптацией, социализацией и соблюдением прав приезжих. У них должна быть возможность реализовать себя здесь не будучи ущемлёнными в правах. Иначе, эти несчастные люди, оказавшись в ужасающих условиях для существования, будут озлоблены и агрессивны. На такой почве конфликты неизбежны. Нужно изменить эту почву и тогда напряжённость между коренным населением и приезжими начнёт спадать. Нам же порой со всех «утюгов» различные спикеры несут детскую инфантильную чушь о том, что эти люди неправильного происхождения. Работодатели, в свою очередь, эксплуатируют этих людей в рабских условиях. Это идеальная смесь для конфликтов.
Решая вопрос адаптации приезжих на государственном уровне, мы также должны выставить требования к приезжим, что они должны желать адаптации в нашем обществе и прикладывать к этому все усилия. У нас официально светское государство и нести сюда свой «халифат» и свои обычаи не стоит. Тут другие законы и другие обычаи и они обязаны их уважать, а не требовать от местного населения соблюдения своих прав, нарушая права местных жителей. Это неприемлемо и законы должны быть одинаковы для всех. Не надо заигрывать с приезжими. Нужно соблюдать их права, помогать адаптироваться, но и требовать соблюдения местных законов.
Мой отход от либерализма в лево, связан также с тем, что либерализм, прежде всего, а порой и только, защищает негативные свободы, забывая о свободах позитивных или отодвигает их на второй план, а также делает крайне малый упор на солидарность и кооперацию трудящихся, обращает крайне мало внимания низовой самоорганизации, обучению граждан быть коллективом, чаще опирается на средний класс, а не весь народ.
Такой подход ведёт к атомизации общества и в итоге порождает плодотворную почву для произрастания ужасающих форм угнетения граждан, не обладающих крупным капиталом. Это неприемлемо. От того либерализм для меня в прошлом. Коммунизм же я воспринимаю как жестокую сказку. Сказку, потому что в радиусе ближайших 800 лет не вижу вариантов его реализации. Жестокой — потому что попытки его реализации обычно заканчиваются страшными трагедиями, от которых потом гибнут сами же «кровавые мечтатели».
Кроме того, с политикой всегда неразрывно связана экономика. Для того, чтобы полноценно реализовать не только негативные свободы граждан, но и позитивные, необходим также иной формат экономики, а именно смешанная экономика, которую как раз-таки продвигает социал-демократия.
Сложив воедино все эти кусочки мозаики, я оказался перед вполне логичным выводом: Мне к социал-демократам.
Социал-демократия — довольно широкое понятие. Раскрой пожалуйста, каким социал-демократом являешься именно ты.
Я отношу свои взгляды к классической Европейской социал-демократии.
Стоит отметить, что границы между различными вариантами социал-демократии слишком размыты. У каждого варианта немало пересечений с другими вариантами. Мне кажется актуальность данного вопроса сильно преувеличена в современном мире.
Проблема в том, что когда социал-демократы начинают именно зацикливаться на этом вопросе, то неминуемо размежевание коллектива соцдемов, что может привести к конфликтам и делению на клубы по интересам. Это неэффективно. Поэтому я обычно особо не фокусирую своё внимание на этом вопросе.
Вижу ли я себя в будущем левым социал-демократом? Не утверждаю и не исключаю. Но на текущий момент и в радиусе ближайших пяти лет не вижу со своей стороны предрасположенности к этому.
Как в целом выглядит левое движение в Казани? С кем местное отделение СДР сотрудничает, а с кем нет?
Левое движение в Казани возрождается. Вообще в Татарстане в последние лет 20 мало настоящих левых. Их часто поглощали такие ужасные партии как КПРФ и Коммунисты России. Как и во всех регионах, в Татарстане КПРФ и Коммунисты России имеют широкое представительство. Скажу честно, я не считаю их левыми и смотрю на этих красно-коричневых с презрением.
Среди ультралевых имеется представительство в виде сообщества Троцкистов. Сразу хочу извиниться перед ребятами, если неверно указал название.
Социал-демократы представлены региональным отделением СДР и Казанской розой. Сам я член СДР.
СДР часто не стремится сотрудничать с представителями ультралевых организаций. Слишком сильны идеологические различия. Поэтому соцдемы в Татарстане больше сотрудничают с близкими к ним социал-либералами из Яблоко и Рассвета. Это не везде так. Во всех регионах по-разному. Но в Татарстане мы сосредоточены прежде всего на построении социал-демократического сообщества, связанного конкретной идеологией, а не широколевой структуры.
Есть ли какие-то проблемы в организации региональной работы в Татарстане? Если есть, то как вы их решаете?
Единственной проблемой на текущий момент является небольшое количество людей леводемократических взглядов, которые при этом готовы участвовать в активизме. Такие задачи нередко отпугивают людей. Однако набирать очередной кружок по интересам, где люди заседают чтобы болтать и ничего не делать, мы не хотим. СДР это прежде всего движение вперёд, хоть и с малыми силами, а не разговоры на заезженные темы о том, как всё плохо. Такая неактивность наблюдается в целом по стране.
Тут следующие факторы:
Во-первых, в Татарстане леводемократические взгляды ранее мало популяризировались. Основной упор в оппозиции делался на создание либеральных сообществ. Мы потихоньку этот исправляем.
Во-вторых, это страх и апатия. В целом люди очень напуганы и в связи с накопительным эффектом от различного рода событий, не стремятся включаться в активную жизнь.
Всё это можно исправить только кропотливой работой и популяризацией соцдем идей среди населения.
Расскажи пожалуйста о ваших достижениях в социал-демократической борьбе. А если были неудачи, то какие уроки вы из них вынесли, которые будут полезны для социал-демократических объединений в других городах?
Конкретно в социал-демократической борьбе в целом, вероятно лучше оценивать через более длительный срок. Ведь соцдем движение набрало обороты в России лишь несколько лет назад и всё ещё впереди. До этого оно пребывало в вялотекущем режиме работы, согласно моим субъективным наблюдениям.
Но я всё же попробую описать на примере отделения СДР в Татарстане за 1,5 года:
Благодаря уличной агитации, взаимодействию с другими демократическими организациями, благодаря участию в ряде общественных кампаний, проведению акций солидарности, сопровождающихся живым общением с людьми, достаточно широкая аудитория в Казани наконец узнала о существовании СДР.
Также мы провели ряд просветительских лекций и собираемся развивать формат таких мероприятий, ведь интерес к ним всё больше растёт, особенно среди молодёжи. Молодые ребята проникаются идеями социал-демократии и постепенно втягиваются в соцдем движение. Пока на уровне сторонников, а далее, надеюсь и на уровне членов партии.
При тех малых ресурсах, которыми мы обладаем, это неплохой результат за 1,5 года.
Какие уроки лично я вынес из неудач, которые будут полезны для социал-демократических объединений в других городах:
а) Вероятнее всего есть необходимость смены инструментов работы в направлении агитации. От простого распространения агитматериалов, вероятно, необходимо перейти к онлайн-агитации. Вернее, запараллелить их с большим креном на онлайн-режим.
Реальность текущего времени такова, что обилие рекламы вокруг, часто вынуждает граждан пропускать мимо себя визуальную агитационную информацию, но порой они обращают внимание. Не факт, что я прав, но надо попробовать сменить тактику и запустить адресную подачу агитации от агитатора к гражданину через приглашения в соцсетях. Тогда рассеянность внимания гражданина меньше, чем на улице.
Могу ошибаться, но попробовать стоит. Нужно адаптироваться под меняющиеся условия.
б) Теперь в целом, применительно ко всем социал-демократическим организациям.
Никогда не объединяйтесь с ультралевыми в одну организацию. Кратковременные союзы — на ваш вкус. Слияние — катастрофа.
Это приведёт к образованию широколевой фракции в организации с последующим неизбежным конфликтом на почве разных идеологических взглядов и методов работы и выбора союзников. Это неизбежно как то, что завтра будет новый день, независимо от того, хотите вы этого или нет. Они не плохие ребята, просто у нас с ними разная «природа». Партия всегда должна выстраиваться на фундаменте конкретной идеологии с минимальным «люфтом» в плане расхождения взглядов. Иначе — быть беде.
На каких политиков ты ориентируешься? Кто из социал-демократов максимально соответствует твоим взглядам и почему?
Не могу выделить кого-то одного или группу, идеально соответствующих взглядам. В принципе стараюсь не создавать себе кумиров. Это затмевает разум. Как только вы начинаете ваять себе авторитета, тут же критическая оценка уступает место восхищению. Это нерационально и слишком эмоционально. Полагаю, в политике стоит быть аккуратнее с тем, чтобы восхищаться конкретной личностью. Так можно свалиться в создание мифов, которые со временем крепнут и отдаляют нас от фактов, превращаясь в квазирелигию.
Отмечу лишь ряд политиков, которых нахожу эффективными менеджерами в области продвижения социал-демократии, а значит они на практике доказали, что были правы в своих взглядах:
- Улоф Пальме;
- Вилли Брандт;
- Харлем Брунтланн;
- создатели «Красной Вены»: Карл Зейц, Якоб Ройман, Хуго Брайтнер, Юлиус Тандлер, Отто Глёкель.
Как ты думаешь, социал-демократы и неавторитарные коммунисты способны создать крепкий тактический союз для совместной борьбы за рабочие права и подлинное демократическое общество или всё-таки нет?
Только на короткий срок. Максимум 4 — 5 месяцев. Также нужно смотреть, устраивает ли мероприятие или кампания во всём обе стороны или хотябы по большинству вопросов.
Какие ты видишь проблемы у современных российских социал-демократов и пути их решения?
Первая проблема часто становится общей для всей оппозиции. Это недоверие к собственному народу, неверие в него со стороны небольшой части представителей оппозиции, которые своим пессимизмом способны сокрушать любые надежды. Из-за этого, у некоторых демлевых и не только у них, присутствует нежелание работать с простыми людьми. Таких мало, но они порой оказывают мощный деморализующий эффект на окружающих.
Нашим гражданам, даже небольшой части оппозиции, вбили в голову, что народ у нас, видите ли, ничем не интересуется, ничего ему не важно, ничего ему не надо. Если постоянно транслировать это, то у части активистов может пропасть желание работать с людьми. Это становится максимально опасным для перспектив развития гражданского общества, в тот момент, когда подобное транслируют некоторые оппозиционные ЛОМы. Это путь в никуда. При том изредка доходит до уровня какой-то патологии, когда вот эта надменность культивируется от опытных людей к молодым ребятам. Что приводит к распространению «болезни» и превращает целую группу в кружок по философским интересам.
Чтобы люди начали вас понимать с ними надо постоянно работать. Нужно идти в народ и объяснять им необходимые ценности. Нужно делать это чаще, а не оправдывать собственные неудачи тем, что видите ли, народ не тот. Народ тот, народ у нас замечательный, просто с ним нужен разговор, живой разговор.
Нужно не фыркать надменно, а говорить с гражданами и нести им новые знания, новые стимулы к самоорганизации, солидарности и желанию решать свою судьбу.
Страх, который приводит к апатии. Эта проблема также характерна для представителей всех идеологий и встречается также среди соцдемов. Наше современное общество устроено так, что в нём десятилетиями культивировалась выученная беспомощность. Некоторая часть представителей оппозиции, говоря о выученной беспомощности по отношению к окружающим, не замечают за собой, что эту беспомощность они тоже приобрели. И это немудрено, потому что десятилетиями, если не столетиями это воспитывалось в нашем народе.
С этим тоже надо бороться. Бездействовать нельзя – это должно стать девизом. Иначе зачем человек вообще пришёл в политику? Когда человек приходит в партию ему сразу надо ставить условие, именно условие: «Мы тут не для чаепитий, а для продвижения своих идей. Хочешь изменить страну к лучшему – действуй, не хнычь».
Переход от охвата только рабочих к охвату всех трудящихся и среднего класса. В сущности, проблема зацикливания на одном рабочем классе уже почти решена. Да, ещё где-то тлеют остатки этой «древней» ограниченности, но ещё лет 5 и эта проблема будет окончательно снята, благодаря переходу к работе со всем народом, независимо от уровня доходов. Молодое поколение соцдемов уже давно перестроилось в этом плане.
И наконец, четвёртая проблема. Она встречается среди некоторых представителей всего левого движения – это снобизм, оторванность от народа. Проблема в том, что, погрязнув в бесконечных теоретических конструкциях, в которых порой мы сами запутываемся и не можем найти выход из-за возникающих противоречий друг с другом, мы забываем, что с широкой аудиторией нужно общаться на её языке, доступном и ясном.
Если вы будете рассказывать прохожему или знакомому, не увлекающемуся политикой, какие-то очень серьёзные тонкости из марксизма или маоизма, или троцкизма, или социал-демократии, то, поверьте мне, простой человек на улице или знакомый, которому некогда этим заниматься, просто вас не поймёт.
Поэтому при общении с гражданами, которым просто некогда заниматься политикой, необходимо находить более доступный, более универсальный, более ясный язык общения. Необходимо уметь этим универсальным языком общения объяснять достаточно сложные вещи. Если этого не делать, то вы не сможете объяснить широкой публике свои идеи, ведь она, чаще всего, озадачена ворохом текущих проблем, а не «высокими конструкциями».
Какие у тебя главные принципы в жизни и в политической работе?
- Идти до конца, не отступать, никогда не сдаваться, несмотря ни на какие препятствия.
- Ценить действие, а не красивые слова. Болтать и жить в комментариях может каждый, результат приносит только действие.
- Политика это не проституция. Она предназначена только для того, чтобы делать жизнь граждан лучше и вести страну и мир в целом к процветанию. Всё остальное — ложь, подлость и бесхребетность.
- Лучше потерять что-то ценное в жизни, но при этом остаться собой.
- Никогда не прогибаться, быть твёрдым и непреклонным. Любовь, добро, значимость стоят в разы ниже свободы, особенно справедливости и солидарности.
- Мои личные чувства, эмоции, желания — есть ничто. Значение имеет только цель. Цель — процветание и прогресс страны, человечества в целом. Не проецирую и не требую этого от остальных, это мой личный выбор.
И напоследок, какие книги ты можешь посоветовать прочитать нашим читателям и почему?
Вариантов много. Скорее нужно дать совет начинающим. Дабы они ознакомились с основами.
- «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии». Эдуард Бернштейн. – Я не во всём согласен с Бернштейном, но эту книгу прочитать стоит, ибо это классика.
- «Путь к власти». Карл Каутский – По моему субъективному мнению, Карл Каутский отражает более реалистичные взгляды, чем Бернштейн.
- «От демократии к государственному рабству». Карл Каутский.
- «Австромарксизм и Красная Вена». Отто Бауэр.
- «Основы социальной демократии». Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. – В сущности это экспресс курс. Удобен для быстрого вхождения в курс дела.
Немного в сторону, но тоже интересно:
- «Открывая организации будущего». Фредерик Лалу – Труд раскрывает концепцию «бирюзовых компаний»
- Дэн Сяопин – О строительстве специфически китайского социализма.
Интервью взял Овод, ЛевСД
Фото: Ренат Салахов