По данному вопросу в ЛевСД и СДС есть разные позиции. Возможно опубликуем альтернативное мнение.
МНЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТА О РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА 100 ЛЕТ СПУСТЯ
Сразу оговорюсь, что в данной статье я описываю свою личную точку зрения на события 100-летней давности, которую разделяют многие социал-демократы, но далеко не все.
Еще с советских времен я поддерживал «Великую октябрьскую социалистическую революцию», т.к. считал, что Советы были избраны солдатами, матросами, рабочими и крестьянами, а временное правительство сформировалось само собой и никто его не избирал. В этих условиях власть, конечно, должна принадлежать демократически выбранным органам, а не самоназначенным министрам.
Однако, я решил в 100-летие революции отбросить стереотипы, которые внедряются нам в школе или по телевизору и попытаться разобраться самому в этом исключительно важном вопросе. С этой целью, я в ночь с 7-ого на 8-ое ноября не пошел брать Зимний, а принялся изучать историю…
МИФ О ДВОЕВЛАСТИИ
Итак, первое что я обнаружил, что никакого двоевластия и борьбы между советами и временным правительством, «о котором так долго говорили большевики», после февральской революции по сути не было – это миф! Первое временное правительство было сформировано совместно думским комитетом и исполкомом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Второй и третий состав временного коалиционного правительства формировался уже полностью Советами с учетом мнения «на фронтах». Если в первом составе преобладали кадеты и октябристы, то во втором уже эсеры и меньшевики занимали большинство министерских кресел, а в третьем две трети и при этом правительство возглавлял эсер Керенский (в самый последний состав были введены еще 6 беспартийных, но их политические предпочтения равномерно распределялись по партиям).
(more…)
