Левое социалистическое действие
социал-демократическая организация

“Правая и левая где сторона?” — лекция Владимира Сиротина (Левое социалистическое действие) состоялась в Свободной школе Сопротивления 25 мая 2015.

Вопросы лекции:
1. Появление анархизма и марксизма. Взаимовлияние и разница.
2. Подлинная сущность марксизма.
3. Фашизм. Психологические корни и аспекты проблемы.
4. Фашизм и сталинизм. Сходства и отличия.
5. Психологические основы левой идеологии.

Дорогие читатели и коллеги!

Поговорим о прекариате. В своей статье, посвящённой пролетариату (http://levsd.ru/?p=796 ), я употребила без тени сомнения, запросто,  термин «прекариат» для определения «многочисленного, многомиллионного» большинства ( то есть тех, кто не является, на мой взгляд, пролетариатом). А как же ещё можно назвать наёмных тружеников,  далеко не пенсионного возраста, каждого из которых могут уволить в любой момент и по любому формальному поводу при том, что и регулярность получения зарплаты им не гарантирована (задержка выплат заработка – нередкое явление). В настоящее время в такой зависимости от работодателей находится подавляющее большинство работающего населения, и не только в России. Признаю, было несправедливо, с моей стороны, оставить термин «прекариат» без пояснений. Но я посчитала, что тема прекариата весьма серьёзна и требует отдельной статьи. (more…)

Долго думал, стоит ли отвечать на статью тов. НКВД про «Пролетариат и современный меньшевизм». Честно говоря, когда мне сказали, что на мою статью есть ответ, я ожидал чего-то более внушительного. Но что есть, то есть. Итак, начнем, пожалуй.

«Но при этом весь его историзм оказывается дутым, поскольку Аркин полностью игнорирует ВСЁ развитие классовой теории, понятия и самого пролетариата после Маркса (и даже позднего Энгельса)»

Ни в коем случае не претендуя на высокий уровень теоретических обобщений, тем не менее, замечу, что в статье, собственно, добрая четверть текста касается именно отношения к развитию классовой теории, как до Маркса, так и во взглядах Маркса и Энгельса. Можно сказать, что автор статьи (то есть Ваш покорный слуга) неверно подает это развитие. После процитированной бессмысленной фразы тов. НКВД действительно пытается доказать, что не только в статье «О пролетариате» нет историзма, но что и тот историзм, который там есть — «дутый» по его милому выражению. Посмотрим, как у НКВД удается выстроить доказательную базу.

(more…)

Уважаемый Степан, спасибо за Ваш отклик на наше заявление. Как Вы правильно заметили, Манифест и Заявление – действительно внутреннее дело ЛевСД, но мы считаем, что данные вещи просто необходимо выносить на поверхность, распространять среди большего количества эсдеков. Мы полагаем, что лучше сейчас всем эсдекам разбираться в дискуссионных вопросах, объяснять коллегам, где у них имеются грубые ошибки в теории, чтобы потом не вводить в заблуждение наш народ. Мы же все хотим только одного – построить новую Россию, где будут торжествовать принципы политической демократии и социальной справедливости!

(more…)

Признавая, что как Манифест, так и ответное Заявление фракции СД-центр вправе менять лишь члены ЛевСД, сами документы достаточно интересны. Поэтому мне хотелось бы ответить на Заявление фракции СД-центр в порядке дискуссии и выразить своё мнение, так сказать, со стороны.

Первое что не понравилось авторам Заявления в тексте Манифеста – обьяснения понятия «псевдо-коммунистическая диктатура». Авторы Заявления так же доказывают, что Сталин был коммунистом, а строй в СССР был несомненно социалистический.
Особенно хотелось бы отметить такой отрывок из Заявления: «Коллеги из ЛевСД полагают, будто социализм может быть только «правильным», «гуманным», иначе это, мол, не социализм. Между тем в истории имеется масса случаев, когда, например, капитализм существовал как при тиранах, так и при демократических правителях. Таким образом, коллеги просто смешивают понятия «политический режим» и «общественный строй», не понимая, что любой строй может существовать при любом режиме.»

Так вот, уважаемые правые эсдеки и эсдеки-центристы – не может! Сама суть социализма – общественная собственность на средства производства и широкое общественное самоуправление несовместимы с тоталитаризмом. Капитализм же, да, существовал как например, при военных диктатурах в странах Латинской Америки, так и при вполне демократичных  режимах стран Западной Европы. Единственное что не должна была жёстко ограничивать диктатура для нормального существования капитализма – крупный бизнес. Общественной же собственностью не может управлять бюрократия, интересы которой оторваны от интересов народа, из этого следует, что не всякая государственная собственность является общественной.

(more…)

В этом обзоре мы постараемся дать ответ на следующие вопросы:

• Кого в мире называют сейчас демократическими социалистами, социал-демократами, либертарными социалистами, еврокоммунистами, социал-реформаторами и социал-либералами?
• Какие границы отделяют сейчас левых и правых социал-демократов?
• Каковы основные политические принципы социал-демократов?
• Кто называет себя в России социал-демократом, не являясь им на самом деле?
• С кем из левых организаций можно в современной России успешно сотрудничать демократическим социалистам?

(more…)