Левое Социалистическое Действие
социал-демократическая организация

Одним из важных вопросов в осмыслении советского опыта является вопрос о том, можно ли считать советскую номенклатуру правящим классом. Антисоветчики на этот счет утверждают, что советская бюрократия была полноценным классом, а посему делают вывод, что и советский социализм был никаким не социализмом, а государственным капитализмом с общественным классами, социальным расслоением и товарно-денежными отношениями.

Российские левые, точнее та их часть, что верует в «священную партию, как орден меченосцев», с этим, естественно бешено спорят на том, основании, что в СССР не было частной собственности, работали социальные лифты и бюрократия набиралась из того же рабочего класса. Оно и понятно — они же к власти хотят (очень хотят!) прийти, дабы управлять «темными массами» и воспитывать, а этак потом придется себя к классу-эксплуататору на народной шее причислять. Никак нет, нельзя такое позволить, посему советскую бюрократию следует считать исключительно «авангардом рабочего класса».

Все это, конечно, является типичной логической ошибкой в виде создания ложной аналогии разными явлениями на основе сходств незначительных признаков при полном игнорировании принципиальных различий. Социальное расслоение и существование классов, сами по себе, не является признаками капитализма. В СССР отсутствовали рыночные механизмы (даже после реформы Косыгина-Либермана, чтобы там не говорили сталинисты), конкуренция и еще ряд других родовых черт капитализма (даже государственного).

Идеи сочетания демократических и социалистических требований распространены в левой среде довольно давно. Своей крайности – требований революционной отмены и государства, и капитализма – такие идеи достигали ещё в идеологии социального анархизма, в различных его формах – будь то прудонизм, анархо-коллективизм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и другие. В некотором роде предтечей идей демократического социализма можно назвать идеи, впоследствии названные утопическим социализмом в советской традиции – такие, как идеи Фурье. Однако в полной мере предком демократического социализма следует считать движение люксембургианства (как принято называть взгляды одной из лидеров немецкой социал-демократии – Розы Люксембург – и её последователей).

Люксембург критиковала Советскую Россию за чрезмерный авторитаризм, утверждая, что страна социализма не должна относиться к правам человека хуже, чем капиталистические страны.

Ленин парировал ей, заявляя, что в любом случае советская власть… в тысячи раз демократичнее самой демократической буржуазной республики. Мы не сомневаемся, что советский лидер исходил из лучших побуждений, однако не оказалась ли Роза Люксембург, в конечном счёте, права? И не позволили ли советские люди лишить себя завоеваний социализма — бесплатных образования, медицины, гарантированного права на труд и жильё — именно потому, что не считали советское государство своим, а считали его чужеродным и тираничным? И слишком верили, что Партия всё решает, а мы не решаем ничего.