В течение некоторого времени в нашей организации происходит дискуссия по поводу целей и задач социал-демократии. Поскольку, по своей сути, данная дискуссия является всего лишь отражением дискуссии в мировом рабочем движении и мировой социал-демократии. Думаю, что стоит сказать несколько слов от себя по этому поводу. Скорее всего, большая часть того, что я напишу, это некие общие вещи, школьного характера. Тем не менее, раз эта ситуация возникла, видимо, придется этот вопрос рассмотреть, что называется, «от Адама».
Термин социал-демократия появляется только в 19 веке. Фактически предпосылки социал-демократии дали три человека, Сен-Симон, Роберт Оуэн, Фурье. Все они исходили из разных политических предпосылок. Сен-Симон был монархистом, Роберт Оуэн был в чем-то похож на наших правых эсеров своим «социальным аристократизмом» и собственно только Фурье придерживался взглядов, которые сейчас можно в полном смысле этого слова назвать демократическими. Взгляды Сен-Симона и Оуэна были реформистскими, взгляды Фурье скорее революционными. Но в одном вопросе у них не было никаких сомнений. Корнем проблем человечества была частная собственность. Хотя, по всей видимости, только Фурье считал возможным уничтожение частной собственности. И Сен-Симон, и Оуэн считали: «что выросло, то выросло». Этим трем патриархам предшествовал гигантский путь эволюции утопического социализма, который фактически и был путем развития социал-демократии. Начиная от античных утопистов, через социальный идеал иудеев и ранних христиан, через Тома Мора и Томазо Кампанеллу, через диггеров и левеллеров Английской революции, эбертистов и «бешеных» Французской. Колоссальный вклад в развитие социал-демократии внесли и россияне, Герцен, Белинский, Добролюбов и др. Кто-то считал, что Россия должна пройти через те же этапы, что и другие страны. Кто-то был уверен, что Россия сможет перескочить капитализм.
В 40-е гг. появляется фигура, которая навсегда изменила путь социал-демократии. Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали методологию, которой до сих пор пользуются наиболее последовательные социал-демократы. Слово социал-демократия и слово коммунизм (не как формация, а как политическое течение), фигурируют там, почти чередуясь. «Манифест коммунистической партии» (1848) был также Манифестом и социал-демократии, крупнейшее исследования капиталистической экономики «Капитал» (1867) стал основой методологии большинства социал-демократов, кроме некоторой части народников (Лавров, Михайловский) и этических социалистов (Булгаков, Бердяев), которые все равно частично интегрировали марксизм внутрь своих учений. Россия становится одним из крупнейших центров социал-демократии в мире. Две крупнейшие социал-демократические организации в России – РСДРП (1898) и ПСР (1902). У обеих не вызывало сомнения, что корень проблемы – частная собственность, наемный труд, деньги и государство. Они решали эти вопросы по-разному, но представление об идеале было у них общим. Левое крыло РСДРП, РСДРП (б) (1903) долгое время было частью социал-демократии, окончательно отошедшее от нее в 1917 г. (отказаться от «грязного белья» социал-демократии требовал Ленин). Но какие бы не были разногласия между меньшевиками и эсерами с одной стороны и большевиками и анархистами с другой (а это тема для отдельной статьи) в тех вопросах, про которые было сказано выше, принципиальных разногласий не было. Были разногласия по поводу темпов, взаимодействия с либералами. Важный вопрос разногласия состоял в том, будет ли при социализме общественная собственность только на средства производства, которые требуют наемного труда, или также на те средства производства, которые наемного труда не требуют и предметы потребления. Этот вопрос до того широко дискутировался между идеологами анархизма Бакуниным и Кропоткиным. Бакунин придерживался первой версии, Кропоткин второй. Меньшевики и эсеры скорее были согласны с Бакуниным, а большевики и анархисты с Кропоткиным. Но на самом деле, это вопрос статистики. У всех четырех отрядов российского рабочего движения были внутренние разногласия.
Также никаких разногласий не было по поводу того, что социалисты выражают интересы пролетариата. Сейчас большинство почему-то относится этот термин только к коммунистической идеологии. Но критика со стороны меньшевиков в отношении большевиков, например, была отнюдь не в том, что пролетариат не должен руководить государством, пока оно существует, а в том, что большевики подменили «диктатуру пролетариата» диктатурой революционного штаба, бланкизмом. Различия в понимании марксизмом и ленинизмом термина «диктатура пролетариата» очень хорошо рассмотрел Алексей Гусев в своей недавней статье по поводу дискуссий Розы Люксембург и Ленина по этому вопросу.
В эмиграции социал-демократы также критиковали большевиков за авторитаризмом и непониманием законов исторического развития, ни нигде за общественную собственность и стремление к социализму.
Помимо этих русских дел, была еще масштабная дискуссия в мировом социалистическом движении. Три фигуры, которые олицетворяют три течения социал-демократии, это Бернштейн, Каутский и Ленин. Повторю то, что я говорил по поводу российской социал-демократии. Для всех троих было общим местом, что капитализм должен смениться социализмом, а частная собственность на средства производства общественной. Разница между Лениным и идеологами социал-демократии была в характере переходного общества, в соотношении социализма и представительной демократии, в отношении к капиталистическому развитию. Разница между Каутским и Бернштейном была только и исключительно в темпах и в том, может ли капитализм плавно перетечь в социализм или нужен революционный скачок. Каутский был сторонником революционного скачка, был противник ревизии марксизма. И критика Бернштейна и критика Ленина была произведена им с одной и той же позиции, с позиции ортодоксального марксизма. Опять же, ни роль пролетариата, ни необходимость общественной собственности не были для него вопросом.
Центром мировой социал-демократии становится Второй социалистический интернационал, который теперь называется сначала Рабочим интернационалом, а потом Социалистическим. Левые социал-демократы, каутскианцы, во главе которых стоял, в том числе великий русский социал-демократ, Юлий Мартов создали 2,5 Интернационал, который позже объединяется со Вторым Интернационалом.
1951 г. — Создается так называемая Франкфуртская декларация Социнтерна. В ней признается, что демократический социализм может принимать самые разные формы. Но при этом и там тоже говорилось о том, что главная цель – достижение общественной собственности на средства производства. Хотя и признавалось сосуществование общественной и частной собственности в малом, среднем и индивидуальном предпринимательстве, или говоря по-марксистски, сосуществование социалистических форм собственности с мелко и среднебуржуазной. Причем это делалось с точки зрения допущения. Можно сделать вывод, что имелась в виду программа минимум на том этапе развития. Также мы можем предположить, что это был компромисс между правой социал-демократии (бернштейнианской) и левой (каутскианской). Капитализм как система осуждался. Несмотря на то, что было осуждение ленинизма, оно также было с точки зрения нарушения демократии и законов исторического развития.
1952 г. — Следующий важный рубеж, это письмо меньшевиков и эсеров российским социал-демократам, которое называется «На пути к единой социалистической партии (письмо-завещание 14 российский социалистов)». В нем говорится о необходимости после крушения тоталитаризма создать единую социал-демократическую организацию.
1945-1973 гг. — Период после войны и до нефтяного кризиса – расцвет социал-демократии. Налоги на богатых, социальное страхование, бесплатные медицина и образование, развитие коллективных форм собственности. А также достижения в области прав человека. Правые социал-демократы проводили тогда ту политику, которую сейчас многие называют, чуть ли не коммунистической, партии которые продолжают стоять на этих позициях те люди, которые считают себя социал-демократами, воспринимают как популистские (Левая партия Германии, Левая партия Франции, СИРИЗА, Британская социалистическая партия).
После 1973 года начинается наступление Транснациональных корпораций, идут они двумя отрядами – промышленники (неоконсерваторы) и финансисты (неолибералы). Короче говоря, вспоминаем Ленина, как бы к нему не относиться, империализм = промышленный + банковский капитал. И социал-демократы постепенно сдают позиции. Символом капитуляции была Стокгольмская декларация (1989), в ней был полный отказ от пролетарской борьбы и признание «социально-ориентированной рыночной экономики». То есть это был левый либерализм. Думали, что дальше мелкобуржуазной идеологии падать некуда. Удивительная наивность. Буржуазия никогда не прекращает наступления, если ей дать палец, она откусит и руку.
Появляется экономист Гидденс. Он объявляет о «Третьем пути». Вроде бы левый либерализм, правда? Ничего подобного. Это был компромисс между левым либерализмом Стокгольмской декларации и интересами финансовых капиталистов. Фактически же, в тех странах, где были слабые либеральные партии (Великобритания, Германия, Греция) возврат к доброй старой дерегуляции, то есть к полновластию крупной буржуазии взяли на себя «социал-демократические» партии (лейбористы, СДПГ, ПАССОК). Люди типа Шредера, Блейра, Папандреу стали проводить такую политику, что по сравнению с ними, достаточно правые Брандт, Этли, Миттеран стали казаться чуть ли не коммунистами. Спектр сместился вправо. Многие социал-демократы стали переходить в лево-социал-демократические организации, левые партии, СИРИЗУ. Туда стали приходить и правые социал-демократы, которые увидели полное перерождение своих организаций. Отдадим должное многие социал-демократы остались в материнских организациях, чтобы бороться там и постепенно проигрывать. Самое плохое, что в странах освободившихся от тоталитаризма стали связывать любое преодоление капитализма в лучшем случае с ленинизмом, в худшем со сталинизмом. Отдельное спасибо сталинизму, что для большинства слово коммунизм и слово — лагерь стали равны.
Также печально, что социал-демократия стала ругательным словом для тех, кто по идее по идеологии является самым настоящим социал-демократом. Таким образом, про социал-демократию говорят как о социально-ориентированной рыночной экономике и настоящие социал-демократы и социал-либералы. Просто ставят разные знаки. Когда ЛевСД создавалась, ее задачей было не просто вернуть термину «социал-демократия» прежнее значение. Ее задачей было создать лево-социал-демократическую организацию. Очень надеюсь, что мы сможем ее выполнить, а в союзе с другими социал-демократическими организациями создать общую партию. Но для этого нам надо знать историю развития социал-демократии, и не вестись на манки тех, кто называет себя социал-демократами, на деле проводя либо националистическую, либо праволиберальную политику. Наша задача не косметический ремонт капитализма, не усиление своего империализма. Наша задача также не уничтожение капитализма в том виде, в котором это понимают наши товарищи слева, большевики и анархисты. Наша задача – преодоление и диалектическое снятие капитализма. Переход к более совершенной и свободной формации. Как бы называть эту формацию, социал-демократия, социализм, коммунизм, анархия, неважно. Важно, что это историческая задача социал-демократии.
Никита Аркин, ЛевСД, Московская область
Обсудить статью можно на форуме http://levsd.ixbb.ru/viewtopic.php?id=20
