Полное название, написанное на сцене филиала №2 ДК ЗиЛ (ул. Элеваторная, д.8):
Учредительная Конференция Межрегиональной общественной организации Коммунистов — шла примерно с 11.30 до 18.30. Для гостей, которыми были представительницы ЛевСД, она закончилась раньше — т.к. они уже не участвовали в избирательном процессе.
Учитывая, что многим делегатам было добираться до Москвы далеко и дорого, организаторы решили разрешить участие в конференции по доверенности. Поэтому некоторые делегаты голосовали 2-мя мандатами — они представляли Москву и ещё какой-нибудь регион. Например, Денис Зоммер ещё представлял Чувашию, а Галина Дмитриева — Самару.
Таким образом, из 79 избранных всего делегатов на момент открытия присутствовали 43 с 55 голосами, потом подъехали еще, стало 46 физически присутствующих и 14 голосов по доверенности, итого 60 голосов.
Из 46-ти делегатов было 6 женщин; 29 делегатов — с в/о, 2 — с неполным в/о, 5 канд.наук, 1 доктор наук и 12 рабочих. Последний фактор высоко оценил в своём выступлении Довгаль. Довгаль отметил, что в ЦК КПРФ, который по численности больше, чем делегетов на этой конференции, рабочих 1-2). Также на мероприятии присутствовали гости из других организаций. В числе гостей были: представители Левого социалистического действия, движения Новые левые, форума феминистская инициатива, РКП-КПСС, Левого фронта и др.
Из гостей выступили: Д.Митина, К.И.Жуков (Коммунисты России), Е.И. (?если не ошибаюсь) Копышев (Союз советских офицеров), Добров (Планета Антикап). Эти гости записались на выступление до перерыва, после перерыва проголосовали за прекращение записи гостей на выступления, однако тов. Пригарину и Сахнину особым голосованием слово дали, хотя они подали записки после перерыва. Т.е. была проявлена максимальная демократичность.
Итак, вступительное слово произнёс Фёдоров В.И. (из Питера). После утверждения состава президиума, редакционной и мандатной комиссий, комиссии по программному заявлению и счётной группы председателем президиума был выбран Лакеев, который стал ведущим.
Вообще, при объявлении выступающих, составов комиссий и президиума звучали следующие названия регионов: Ставрополь, Самара, Ленинградская обл., Рязань, Нижний Новгород, Ярославль, Челябинск, Чебоксары, Чувашия, Красноярск, Башкирия, Татарстан, Сев. Осетия, Питер, Москва.
По 1-му вопросу повестки ( об учреждении организации) выступил Лакеев. Он сказал, что в связи с нарастанием протестного движения, в связи с кризисом и раздробленностью существующих коммунистических организаций, необходимо сегодня создать новую организацию, Эта организация будет служить фундаментом новой компартии. Сегодня мы примем устав новой организации, её программу (прогр. заявление) и проведём выборы в её руководящие органы. Он также предложил название:»Межрегиональное объединение коммунистов России.»
По 2-му вопросу ( об уставе орг-и) выступил Фёдоров В.И. Он сказал, примерно, следующее:
1. В уставе должны быть прописаны законы, недопускающие несменяемость руководства. Выборы в центр.комитеты и ревиз. комиссии должны проводиться через каждые 2 года, а не через 4, как предложено в проекте устава (разработан Поротиковым А.И.).
Примечательно, что в дальнейшем, при голосовании по поправкам, ЗА это — проголосовало 42 делегата, ПРОТИВ — 4, ВОЗД — 7( из 53 голосовавших).
2. Не допускать в комитеты бездеятельных членов, которые, ничего не делая сами, выживают других.
3. Ревизионным комиссиям следует больше заниматься финансовым контролем, а не расправой.
4.Вышестоящим орг-ям не перекладывать оценку работы первичных орг-й на них самих, а самим проводить контроль и только после этого принимать решения о взысканиях.
5. Если гражданин был ошибочно принят в организацию, то исправить это должны вышестоящие органы.
Примечательно, что в дальнейшем, при голосовании по п.3.5 устава, был оставлен присутствовавший в первоначальном проекте устава более демократичный вариант, согласно которому (цитирую):
“3.5. Гражданин считается принятым в Организацию со дня решения первичного отделения. Исполнительным комитетом местного или регионального отделения может быть обоснованно предложено первичному отделению пересмотреть вопрос о приеме гражданина в Организацию. Решение повторного рассмотрения этого вопроса в первичном отделении является окончательным”.
За него проголосовало 32 делегата, против — 25.
Далее, следует отметить, что некоторые представители регионов выступали за модернизацию КПРФ , за более активное, ответственное (не доверять на слово), настойчивое действие в существующей КПРФ; иначе на местах их не поймут (Башкирия, Ярославль). Не поймут создания новой крупной коммунистической организации.
Пожалуй, можно выделить следующие основные позиции выступавших:
1) (и наиболее массово, как мне кажется, представленная в выступлениях): КПРФ реформировать невозможно, поэтому нужно создавать новую массовую партию, которую нужно застраховать от искажений, допущенных в КПРФ, в том числе уставными нормами.
В этой позиции можно выделить 2 подпозиции:
а) марксистско-ленинскую партию, объединяющую всех коммунистов;
б) партию, которая объединила бы всех левых, в частности, участвующих в работе Форума левых сил (так можно трактовать выступление Д.Зоммера)
2) Нужно еще пытаться бороться за КПРФ.
Следует выделить выступление Большакова из Ставрополя, который сказал, что в новой организации необходимо создать представительный, ступенчатый способ формирования, т.е избрания комитетов и других руководящих органов, т.е. была предложена схема делегирования, существовавшая в первых Советах, предусматривающая непосредственное право отзыва делегата и делающая излишним голосование за кого-либо на съездах и конференциях.
Интересное выступление было у Пригарина. Он сказал, что когда заходит речь об объединении, то каждый зовёт в свою организацию. Это происходит потому, что у нас, у коммунистов, есть нюансы в идеологических принципах. Надо, чтобы было 2- 3 объединяющих организации.
Замечательным было также выступление Сахнина. Отвечая тем, кто упрекает его и Левый Фронт в участии вместе с либералами в Гражданском Форуме, он сказал, что если он уйдёт из ГФ, то» таскать каштаны из огня » за его спиной, будут — другие.
Следует отметить, что даже исходные проекты документов, представленные на конференцию, были весьма недурны, но в ходе конференции я не заметила ни одного принятого решения, ухудшающего документы, зато немало было решений, их улучшающих. Так, поставленное на голосование предложение изъять из вышеприведенного пункта Устава (3.5) последнее предложение, с тем, чтобы решение вышестоящей организации стало окончательным, не прошло. Тогда как единственное положение Программного заявления, которое меня лично немного “напрягло” – о полуколониальном характере России – было убрано.
Ольга Сонина, дополнения и исправления Татьяна Шавшукова.
