Накануне очередного послания Путина Федеральному собранию было объявлено, что его ключевой идеей станет «технологический прорыв». Но если что и «прорвало» по его итогам, то только шлюзы национал-патриотической пропаганды, зашедшейся от восторга при виде презентации, в которой крылатые ядерные боеголовки X-101 летят прямиком к американскому континенту.
Военный эксперт Владимир Евсеев назвал послание Путина «холодным душем» для Трампа, заметив при этом, что «Россия не собирается ввязываться в гонку вооружений»[1]. Известный ура-патриотический блогер Александр Роджерс поздравил сограждан с «Днём независимости России» (имея в виду день путинского обращения) и выразил уверенность, что теперь «не скакать врагам по нашей земле»[2]. «Левопатриот» Сергей Кургинян высказался в своём репертуаре: он отметил «мессианскую» составляющую президентского послания, которая, по его словам, заключается в стремлении построить «другой мир» — без гегемонии США. Но обеспечены ли угрозы Кремля чем-то, кроме мании величия?
У наших партнёров, отметил президент, видимо, «сложилось устойчивое мнение, что возрождение экономики, промышленности, оборонно-промышленного комплекса и Вооружённых Сил нашей страны до уровня, обеспечивающего необходимый стратегический потенциал, в обозримой исторической перспективе невозможно. А если это так, то нет и никакого смысла считаться с мнением России, нужно идти дальше и добиваться окончательного одностороннего военного преимущества, а затем и диктовать свои условия во всех остальных областях».
Это — ключевая цитата послания. В ней определённо читается факт начатой гонки вооружений с Западом. Но как это сочетается с обещанием «решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие — обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности»?
Вспомним опыт Советского Союза, который, втянувшись в гонку вооружений сразу после Второй мировой, был вынужден увеличить военный бюджет. Одновременно с этим в стране происходил рост экономики и уровня жизни. Так, за 1951 — 1960 годы ВВП СССР вырос в 2,5 раза, среднегодовые темпы роста составляли около 10%[3]. К 1965 национальный доход Советского Союза увеличился на 53% по сравнению с 1958 годом, производственные фонды выросли на 91%, производство промышленной продукции — на 84 %, а реальные доходы — на треть[4]. По оценке историка Виктора Красильщикова, «никогда на протяжении XVIII–XX веков разрыв между Россией/СССР и Западом не был так мал», как в хрущёвское десятилетие[5]. Но что было дальше?
Гонка набирала обороты. Численность советских вооружённых сил увеличилась до 5 млн человек. Они стали самыми крупными в мире. Для производства огромного количества техники требовались огромные производственные и человеческие ресурсы. Экономика СССР была практически полностью переориентирована на оборону. Немало ресурсов отняла начавшаяся в 1979 году война в Афганистане. Результат: снижение эффективности во всех сферах экономики, дефицит товаров широкого потребления и, как следствие, крах экономики и государства. Как говорится, можем повторить?
Крах российской экономики в результате масштабной гонки вооружений был бы гораздо более скорым, а её социальные последствия — более разрушительными. Хозяйство СССР, при всех его структурных изъянах, было плановым, а формально-коммунистическая идеология, хотя и прикрывала господство советской бюрократии, всё же ставила некоторые пределы социальному расслоению и воровству. Российский капитализм, фундаментом которого служит коррупция и тотальный цинизм элит, меньше всего способен к героическим усилиям, пусть даже во имя имперских целей.
Путинские речи звучат в обстановке, лишающей кого-либо возможности оппонировать, задавать неудобные вопросы. Очевидно, поэтому президентские спичрайтеры мало заботятся о логичности, одновременно обещая избирателям как «пушки», так и «масло».
Сначала аккуратно констатируются имеющиеся проблемы (например, Путин не смог не упомянуть про «недопустимо большое» количество граждан за чертой бедности), а затем — в который раз — высказывается твёрдое намерение их решить. Потом внимание аудитории резко переключается на образ внешнего врага. Не случайно главред телеканала Russia TodayМаргарита Симоньян — возможно, сама того не ведая — выдала эту тактику Путина в своём комментарии к его посланию. «Мне очень нравится, что в ближайшие дцать лет никто не осмелится до нас дотронуться. А мы пока понастроим тут детских садов и чего ещё там», — написала она в своём телеграм-канале. Именно на такой эффект и делалась ставка. «Понастроить детских садов и чего ещё там» до сих пор мешали, надо полагать, вездесущие американцы.
Зато бряцание боеголовками совершенно заглушило промелькнувший в речи Путина пассаж, более привычный в лексиконе неолибералов из экономического блока правительства — о намерении перевести систему социальной помощи на рельсы «адресности». Читай: урезать и без того нищенскую социальную поддержку малоимущих.
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, комментируя послание главы государства, вполне ожидаемо призвал не воспринимать его как милитаристское, подчеркнув, что «Россия была и остаётся страной, которая ищет взаимовыгодное, основанное на взаимном уважении и взаимном доверии сотрудничество со всеми странами мира».
«Взаимовыгодное сотрудничество» — это дипломатично выраженное стремление путинской элиты стать частью элиты мировой, но на своих условиях, за попытки ставить которые она сегодня расплачивается различного рода унижениями от Запада. Холодная война, развязываемая российской властью, скорее, на уровне риторики, являет собой компенсаторную реакцию на эти унижения. Может ли это противостояние перейти в реальное противоборство?
Вопреки громким заявлениям патриотов, доля иностранного капитала в экономике РФ весьма велика, даже по данным Росстата. Даже после введения в 2014 году антироссийских санкций позиции иностранного капитала в экономике РФ не только не ослабли, но даже укрепились[6].
Насколько реально «вторжение НАТО» в РФ, экономика которой не только вписана в мировой рынок, но и не слишком стремится оттуда «выписываться»?
Говоря о том, что с Россией доселе «никто по существу не хотел разговаривать», Путин также всего лишь другими словами выразил многолетнее стремление российской элиты стать частью мирового истеблишмента, ради чего и осуществлялись все эти попытки найти общий язык с западными партнёрами.
Казалось бы, для чего это нужно путинской элите? Ответ стоит искать в самих странах «вражеского» Запада, где находятся недвижимость и счета чиновников Кремля и где получают образование и остаются на ПМЖ их дети. Это и есть то «Отечество», которое защищает Путин, ведя бесконечную информационную войну с Западом. Зарубежным «партнёрам» дают понять, что изгнание из «рая» привело бы к непредсказуемым и катастрофическим последствиям. Пока что бред про «супероружие» — только устрашающий приём периферийной элиты, больше всего боящейся лишиться своего зарубежного плацдарма. Но кто знает, как тонка грань, отделяющая безумие от катастрофы?
Автор: Гоген Арго — журналист, член РСД и ЛевСД
Ссылки:
[1] https://www.nakanune.ru/articles/113739/
[2] https://alexandr-rogers.livejournal.com/974474.html
[3] Катасонов В.Ю. Экономика Сталина — М.: Институт русской цивилизации, 2014.
[4] Пыжиков А. В. Хрущевская «Оттепель» : 1953—1964. — Олма-Пресс, 2002. — 512 с. — ISBN 5-224-033356-Х.
[5] Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком. М., 1998.
[6] http://svpressa.ru/economy/article/177230/
