“Правая и левая где сторона?” — лекция Владимира Сиротина (Левое социалистическое действие) состоялась в Свободной школе Сопротивления 25 мая 2015.
Вопросы лекции:
1. Появление анархизма и марксизма. Взаимовлияние и разница.
2. Подлинная сущность марксизма.
3. Фашизм. Психологические корни и аспекты проблемы.
4. Фашизм и сталинизм. Сходства и отличия.
5. Психологические основы левой идеологии.
Дорогие читатели и коллеги!
Поговорим о прекариате. В своей статье, посвящённой пролетариату (http://levsd.ru/?p=796 ), я употребила без тени сомнения, запросто, термин «прекариат» для определения «многочисленного, многомиллионного» большинства ( то есть тех, кто не является, на мой взгляд, пролетариатом). А как же ещё можно назвать наёмных тружеников, далеко не пенсионного возраста, каждого из которых могут уволить в любой момент и по любому формальному поводу при том, что и регулярность получения зарплаты им не гарантирована (задержка выплат заработка – нередкое явление). В настоящее время в такой зависимости от работодателей находится подавляющее большинство работающего населения, и не только в России. Признаю, было несправедливо, с моей стороны, оставить термин «прекариат» без пояснений. Но я посчитала, что тема прекариата весьма серьёзна и требует отдельной статьи. (more…)
Долго думал, стоит ли отвечать на статью тов. НКВД про «Пролетариат и современный меньшевизм». Честно говоря, когда мне сказали, что на мою статью есть ответ, я ожидал чего-то более внушительного. Но что есть, то есть. Итак, начнем, пожалуй.
«Но при этом весь его историзм оказывается дутым, поскольку Аркин полностью игнорирует ВСЁ развитие классовой теории, понятия и самого пролетариата после Маркса (и даже позднего Энгельса)»
Ни в коем случае не претендуя на высокий уровень теоретических обобщений, тем не менее, замечу, что в статье, собственно, добрая четверть текста касается именно отношения к развитию классовой теории, как до Маркса, так и во взглядах Маркса и Энгельса. Можно сказать, что автор статьи (то есть Ваш покорный слуга) неверно подает это развитие. После процитированной бессмысленной фразы тов. НКВД действительно пытается доказать, что не только в статье «О пролетариате» нет историзма, но что и тот историзм, который там есть — «дутый» по его милому выражению. Посмотрим, как у НКВД удается выстроить доказательную базу.
14 июня 2015 года прошел 8-ой съезд Левого Социалистического Действия. В работе съезда лично, через передачу голоса и по скайпу приняло 20 членов ЛевСД. Также присутствовало несколько гостей.
Повестка была довольно насыщенной. Было принято решение о том, что мы теперь не просто группа, а организация. Соответствующие изменения были сделаны в Манифесте, Программе и Уставе ЛевСД.
Одним из основных вопросов съезда было принятие новой, переработанной версии Манифеста ЛевСД. Работа над проектом новой версии началась в феврале этого года и активно велась вплоть до самого съезда. Впрочем, на самом съезде обсуждение проекта продолжилось, и дискуссии были жаркими. В целом, основные идейные положения организации сохранились, но были представлены более структурированно и развернуто. В Манифесте декларируется приверженность ЛевСД идеям демократического социализма, отражены первостепенные социальные, политические и экономические требования.
(more…)
Уважаемый Степан, спасибо за Ваш отклик на наше заявление. Как Вы правильно заметили, Манифест и Заявление – действительно внутреннее дело ЛевСД, но мы считаем, что данные вещи просто необходимо выносить на поверхность, распространять среди большего количества эсдеков. Мы полагаем, что лучше сейчас всем эсдекам разбираться в дискуссионных вопросах, объяснять коллегам, где у них имеются грубые ошибки в теории, чтобы потом не вводить в заблуждение наш народ. Мы же все хотим только одного – построить новую Россию, где будут торжествовать принципы политической демократии и социальной справедливости!
Признавая, что как Манифест, так и ответное Заявление фракции СД-центр вправе менять лишь члены ЛевСД, сами документы достаточно интересны. Поэтому мне хотелось бы ответить на Заявление фракции СД-центр в порядке дискуссии и выразить своё мнение, так сказать, со стороны.
Первое что не понравилось авторам Заявления в тексте Манифеста – обьяснения понятия «псевдо-коммунистическая диктатура». Авторы Заявления так же доказывают, что Сталин был коммунистом, а строй в СССР был несомненно социалистический.
Особенно хотелось бы отметить такой отрывок из Заявления: «Коллеги из ЛевСД полагают, будто социализм может быть только «правильным», «гуманным», иначе это, мол, не социализм. Между тем в истории имеется масса случаев, когда, например, капитализм существовал как при тиранах, так и при демократических правителях. Таким образом, коллеги просто смешивают понятия «политический режим» и «общественный строй», не понимая, что любой строй может существовать при любом режиме.»
Так вот, уважаемые правые эсдеки и эсдеки-центристы – не может! Сама суть социализма – общественная собственность на средства производства и широкое общественное самоуправление несовместимы с тоталитаризмом. Капитализм же, да, существовал как например, при военных диктатурах в странах Латинской Америки, так и при вполне демократичных режимах стран Западной Европы. Единственное что не должна была жёстко ограничивать диктатура для нормального существования капитализма – крупный бизнес. Общественной же собственностью не может управлять бюрократия, интересы которой оторваны от интересов народа, из этого следует, что не всякая государственная собственность является общественной.
В этом обзоре мы постараемся дать ответ на следующие вопросы:
Заявление по поводу отдельных положений Манифеста, принятого
14 июня 2015 г. на VIII съезде Левого социалистического действия
Несмотря на то, что члены фракции СД-центр в ЛевСД в целом согласны с текстом Манифеста, утвержденным VIII съездом ЛевСД, тем не менее, они считают необходимым заявить, что неоднократно предлагали до съезда убрать из данного Манифеста: (more…)
Левые историки, философы и активисты 28 мая обсудили отношение к Сталину и сталинизму. Несмотря на то, что в дискуссии участвовали только те, кто считает себя социалистами или анархистами, разговор получился актуальным для людей самых разных взглядов. С одной стороны, чудовищная травма целой страны, забыть которую для многих оказывается проще, чем взглянуть правде в глаза, с другой — прерванные традиции левой философской мысли и тяжелый исторический груз, разделить который предлагается всем социалистами. О «Сталине сегодня», повторении ошибок, антисоветских левых и феномене популярности сталинизма читайте в репортаже Каспаров.Ru.
(more…)
Powered by WordPress